“世界那么大，我想去看看”，“青春是场说走就走的旅行”，一个诗意一个肆意，但都恰到好处地戳中了年轻人的心思，引发舆论旋风。

顾老师的辞职理由说得很明白，她想去看看世界，除了物质，她还有更多人文的、精神方面的诉求，对她来说，这是比物质更重要的东西。而她的领导也是有情怀的人，或者说是能够理解她的情怀的人，给了她追求梦想的自由。

员工可以为“情怀”而走，可不可以为“情怀”而留呢？这就为我们提出了一个新的管理课题：除了物质奖惩之外，那些曾经被视为不能当饭吃的“心灵鸡汤”之类的精神元素是否不该忽略？

自改革开放以来，经济高速列车已经快速度地奔驰了30多年，30年来，物质方面的制约条件逐步消失，人对自由的追求在逐步加大，如果对这一变化趋势没有合理引导，还沿用过去那种被视为一奖就灵的手段来进行管理，就有可能出现刻舟求剑似的笑柄。

作为单位企业的管理者，该如何适应这一新常态？东南沿海城市的一些企业，虽然工资一加再加，用工荒却始终未能避免。物质激励存在着经济学上边际递减的规律，给员工更多精神层面的慰藉，用“心灵鸡汤”甚至“心灵鸡血”为他们物质化的生活注入一股诗意的、充满人性的光辉，是对新生代另一层面的关切，甚至可以激发员工的创造性。

“鸡汤喝太多，智商会下降”，这貌似也是一碗鸡汤；“不要鸡血，不要鸡汤，要行动！”这句话本身就够鸡血的。

所以，鸡汤还是鸡血，要或者不要，其实就是一个适时、适度的问题。

在“张瑞敏怒砸冰箱”热血沸腾之下，可能很多人并未觉察，海尔还是“鸡汤”管理的鼻祖。早在1996年，一位四川农民投诉海尔洗衣机排水管堵坏了。服务人员上门维修时发现，这位农民居然用洗衣机洗地瓜，泥土大，当然容易堵坏！农民要海尔退赔。

如何处理这件事非常考验海尔员工的智慧。按理，海尔可以完全不管。洗衣机嘛，不言而喻，当然是用于洗衣的，洗地瓜洗坏了责任在你消费者。但海尔也有一定责任，因为它没有说洗衣机是不可以洗地瓜的。这个时候，不是海尔的制度，而是海尔“真诚到永远”，强调服务至上的文化指引员工妥善地解决了农民的申诉。

更绝的是，海尔在此后，居然发明了可用于洗地瓜的洗衣机，这使得本来可能演变成“公共危机”的一件对海尔相对不利的事件变成了喜剧。其中所仰赖的正是海尔的精神方面柔性管理的“指南针”作用。

这个案例给人的启迪是，企业制度只是行为规范的底线，激励机制是开发人力资源的手段，企业管理的更高境界是依“心”而行，这需要文化的滋养。

北京大学文化资源研究中心主任张颐武在《名言的泛化：“鸡汤”与“鸡血”》一文中指出：“‘鸡汤’如果货真价实，喝了起码没有什么坏处；但如果是用鸡精调制，有时用量过多也会有害；而打‘鸡血’一味追求强刺激，就会对社会和个人产生严重的危害。”

所以咧，要鸡汤还是鸡血？你觉得呢？

----------------------

文 | 李知霜 文章来自 | 世界经理人