科技消息撰稿人丹尼·哈拉瑞威奇（Danny Halarewich）近日坐在其邻近的咖啡店内做着一些工作时，偶然听到了坐在其身后一张桌子边的两人之间的一段令人尴尬的介绍。事实上，那是一次求职面试。

丹尼喝了一口牛奶咖啡，只戴上了一只耳机。在上述两人的面试中，面试官是比尔·卢姆伯夫（Bill Lumbergh）。非常不幸的是，这位面试官提出了许多怪异的问题，事实也证明这次面试是一个多么愚蠢的过程。

当然，丹尼并不是想要责备可怜的卢姆伯夫先生，因为这并不是丹尼第一次在咖啡店听到这样的面试。不过，这样的面试听上去可能非常愚蠢，但人们却可以从中吸取教训，告诫自己在职业面试中不要提出一些不该问的傻问题。

以下就是卢姆伯夫在此次咖啡店面试中提出的令人尴尬的五个傻问题。

1、你能给我介绍一下自己吗？

卢姆伯夫将从类似的大众化问题得到什么答案呢？

求职者回答称，“好的，我有一只名为Captain Fluffypants的猫，我喜欢在网上偷偷接近我的高中同学，我早晨经常忘记刷牙。”

之所以说这个问题很傻，主要是因为其完全没有重点，而且只能会让求职者为难，并让他们饱受煎熬。求职者可能会给出一些事先从网站上抄袭并背颂好且令人反胃的答案。

更好的问题应当是这样问，“你能够讲述目前为止你职业生涯中的一些重要亮点吗？”或者是“你为何对这份工作感兴趣？”

如果卢姆伯夫真正地想要知道候选人的私密和诚信等情况，那么他也应当诚实的对待他的问题。如果他只想让求职者难堪，那又为何不让求职者直接失败而归或者是在一边倒数一边轻拍自己的头？

2、你领先的弱点是什么？

看，卢姆伯夫，这两种方式可能就是求职者的回复。其一，你潜在候选人可能会说出一些几乎不加思索的答案，告诉你有关弱点的情况，例如“我有时会过于拼命工作”。其二，他们可能会表现得比较诚实，在完全陌生的人面前勉强承认缺点，当然他们面前的人是要对他们进行判断的面试官，不过这样的回答可能会为他们的关系埋下一些不和谐的基调。

无论哪一种方法，这些答案都将无助于卢姆伯夫选定岗位的最合适人选。

如果目标是要弄清求职者的诚实度和自我认知能力，那不如要求他们讲述一下他们参与某些特殊项目的经历，并让他们谈谈他们今天可能会如何以不同方式做事，哪些事情会进展顺利，哪些又会受挫等。

当然，也没有人会根据缺乏弱点的情况而作出聘用决定。

3、你觉得五年后的你会是什么样子？

从表面上看，这可能是一个有点意义的问题。毕竟，卢姆伯夫可能想知道求职者的人生规划以及求职者的激励因素。

但事实上，有谁会知道他们5年之后到底会成什么样子呢？即使求职者知道，那么卢姆伯夫愿意听这样的答案吗，例如“我计划在这儿工作一两年，然后就当一位咨询师”？这就是这一问题为何总是得到虚伪答案的原因。

除非卢姆伯夫是在招聘负责占卜业务的副总裁，或者是喜欢听谎言，否则这一定是一个愚蠢的老问题。

相反，卢姆伯夫应当询问一些能够让求职者谈谈哪种工作能够令他们兴奋或者他们想学哪些职业技巧之类的问题。

4、为什么我要选你而不是其他竞聘者？

这个问题很荒唐。首先，令求职者困惑的是，他们又怎么知道该如何拿自己与其他申请这一岗位的候选人进行比较？卢姆伯夫将会对其他候选人展开面试，然而，求职者无法见到其他候选人。

其次，难道这不是求职者考虑他是否是这个岗位的合适人选或他们求职的公司是否是他们合适的雇主等问题的全部原因吗？
事实上，卢姆伯夫应当通过间接的方式，了解求职者技能等相关的更多消息。

5、如果你是动物，你愿意做哪种动物？

这个问题太奇葩了，似乎是一个心理学问题。但是，丹尼认为，这不是一个幼儿园心理评估。接下来的问题是，“你的黄道十二宫是什么？”

一场职场面试应当是两个成人之间的一次对话，而不是提出傻问题，除非面试是针对一个定制化的岗位。

针对这个问题，没有一个答案能够表明潜在的候选人将能够给团队带来什么益处，这的确是一个愚蠢无意义的问题。

为自己的团队招聘顶级的优秀人才，的确是一个非常困难的事。因此，更不要提出那些明显无助于你明确求职者技能、经验、个人素质的问题，因为那样会让招聘工作变得更加困难。