CEO的离职，不再是一件令人惊诧的事，从1995年到2004年为止，9年间CEO离职率增长了300%。

　　这让人们不禁联想到今年年初的两个月之间，在美国，有195名大公司的CEO被赶下台，而在中国，也有一批上市公司高管因各种原因解职。这些数字，印证了CEO大规模离职，已经成为全球公司中一件越来越平常的事。

　　在调查中，博思艾伦公司综合考虑了CEO任期和公司业绩之间的联系，以及大地区和特定行业部门的CEO更替率之间的联系。此外，业绩成为CEO离职的最重要原因之一。

　　换帅成解困“稻草”？

　　博思艾伦上一次的报告显示，CEO平均任期已经从1995年的8.8年下降到了6.6年。调查还显示，2/5的新任CEO在最初的18个月就败下阵来。

　　而今年的报告，这个数字又有所变化。去年因业绩不佳被解聘的CEO平均工作了4年半。而在欧洲，被解聘的CEO只工作了2年半。北美的更换频率是最低的，平均一个CEO要工作5.2年之后才会被考虑换掉。

　　可以看出，虽然有195名CEO被解职，但北美董事会更换表现不佳的CEO的速度却是最慢的，一向给人们以低调、谨慎、稳妥印象的欧洲公司董事会，成为更换CEO的积极分子。

　　面临新的市场挑战，一些产业兴起换帅风潮。半导体产业就是其中之一，2004年半导体公司尤其是欧洲公司掀起了换帅潮，高管的更换速度加快，离职高管人数多于前一年。自从2004年初以来，与半导体相关的公司中，已有52位首席执行官(CEO)或者相当于该职位的人辞职、退休或者被解雇，而2003年有42位半导体公司CEO离职。博思艾伦公司的调查结果可以印证这些公司急于换帅的原因，从全球范围来看，与业绩挂钩的更替2003年以来增加了44%，同样，由于业绩不佳导致2004年31.4%的CEO离职。

　　而在欧洲公司，业绩与CEO离职之间的关系更为密切，去年，欧洲公司42%的CEO连任是跟其业绩挂钩的，而美国这个比例只占31%。

　　更换率最高的地区并非欧洲，亚太(除日本)17.5%的大型企业在去年更换了CEO，比2003年增加了230%。欧洲仅次于亚洲，排名第二，达到16.8%，日本以15.5%紧随其后，第四位是北美，为11.7%。

　　被迫离职是与未能给股东带来利益回报相联系的。这些由于业绩问题离职的CEO在任期内所创造的利润比正常离职的CEO业绩低7.7个百分点。

　　不能够在任期内拿出一份漂亮的业绩成绩单的CEO，公司对他们的更换速度也越来越快。

　　但这种做法可能导致企业出现短期行为。博思艾伦告诫说，这会出现一个非人为的以股东为中心的逻辑：主管们有可能会牺牲能给股东带来长期利益的战略，来换取短期业绩的增长。“CEO们需要一个既能让企业踏上正确战略之路，又能在短期内产生利益而不损害到公司的长远发展的议程。”博思艾伦高级副总裁ReggieVanLee强调。而这必须建立在公司给予CEO长期承诺的基础之上。

　　短主管时代到来？

　　已经退休的博思艾伦高级副总裁CharlesLucier幽默地指出，企业已经进入短主管任期时代。他说，“我就是其中一个。”

　　实际上，CEO更替率是与正常的企业员工损耗率相符合的。据研究性出版机构BNA有限公司所做的季度调查显示，在美国，典型的员工更换率每年是12%，其中不包括那些临时解雇的和临时员工。同时可以看出，去年美国CEO11.7%的离职率是与美国雇员的更换率相等的。Lucier说，“从更换率的角度来说，CEO只不过是另一种员工而已。”

　　Sun公司的CEO麦克尼利在回复《今日美国》的调查时表示，他对这么多的CEO离职一点也不感到惊奇。“我从不认为CEO是一个很长寿的职业。”麦克尼利对这个观点相当坦然。

　　高处不胜寒，被迫离职的CEO，与普通员工相比，他们再找到一个合适新东家的几率似乎降低许多。这导致了一些CEO早早选择了功成身退。

　　博思艾伦的调查显示，此次的结果中，CEO的退休年龄又一次缩短。越来越多的成功CEO选择在55岁甚至更早之前退休。去年，北美有17.5%的年龄在55岁以下的CEO退休，比上一年增长61%。

　　种种原因导致了一个公司CEO更替速度的加快，这也使得公司已有的继任计划很难开展。空降兵的出现便不足为奇了。

　　但调查指出，从外部雇佣的新的CEO在延续企业风格方面要弱势于内部人员。去年空降在公司的CEO们给股东带来的回报率平均要比那些从内部选拔的CEO业绩低5.2个百分点。

　　对新的企业文化的适应，适时地推出变革计划并贯彻到每一个层面的员工，如果执行，如果选择时机，这些......More↓↓↓