对企业来说，面对商海，“背山”即为为公司顺利生产提供源源不断支持的后勤部门。公司的“背山”本来是两座，一座叫“行政”，一座叫“人事”。从前，行政山的高度大，范围广至使人们的眼里只能看到它，而把不显眼的人事山都归属到其中去。但此时不同彼时，企业的发展，市场的竞争，人力资源在企业战略性地位日益重要的表现。可是，现在仍有许多的企业，把两者和二为一，带来的是种种不同的声音……

　　焦点一： 右倾主义者的“振臂高呼

　　因企业规模小而不设置人事、行政两职位可降低管理成本，并有利于提高工作效率，减少沟通环节，且方便老总集权或实施“扁平化”管理。

　　我们公司规模已经有2000多人了,可行政人事还是不分家 。行政和人事是不可分的。没有行政的支持，人事工作是作不好的，同样没有人事，就没有好的行政手段。

　　我现在所从事的工作就是行政与人力资源的结合,工作性质就象一个大管家，这是许多企业存在的共性总之，老总叫干啥就干啥，一切听老总的，部门的设计也是如此。

　　焦点二： 左倾主义者的“疯狂呐喊”

　　行政和人事虽然是大家说的后勤部门，但却是非常重要的。行政与人事应该分开，人力资源的工作是非常专业的。我想只要是在公司从事人力资源的，都不希望跟行政混在一起的。

　　行政侧重的是事的管理,人事侧重的是人的开发与管理。行政人事部，行政后勤部门许多工作与人力资源工作差异很大，不应该由一个人担任，除非他是全才，即便如此，要把两部门都做好，精力上也不够 。

　　生产技术含量较低的企业因员工素质不高、管理工作较复杂、生产技术水平不高，因而大多采取“宝塔型”组织架构模式实施管理。企业势必将行政、后勤服务和人力资源综合成一个部门来管理，从而造成个别部门权利过大，工作负荷重，且不利于老总和其它横向部门约束和监督。而只有将其彻底的分开，从根本上解决问题，企业部门的包袱才不至于过重。

　　焦点三： 中庸人士的“细致说解”

　　行政和人事的管理对象都是人,但侧重点不同.行政侧重于员工的后勤及服务;人事侧重于员工的管理和开发.理论上人事和行政应是不同的管理学科,但是分还是合还要看企业的实际情况.如果企业规模较小,人事和行政的工作不是很多,那么可以合并,一来可以集权,还可以节约人力资本,提高工作效率;如果企业规模大,人事和行政有很明确并细分的分工,那么分开更能发挥各自部门的工作职责与优势.

　　公司发展到一定的规模必然要建立现代化人力资源管理体系，才能保证企业的可持续发展.六大模块博大精深，要做好，必然要专业且付出一定的精力，那么这就要求人力资源和人事行政要相对独立，但在一些行政事务上,人力资源要人事行政协助;在战略转变引发公司变革时,人事行政和人力资源也要相互配合推动.所以不能完全分开.它们之间是藕断丝还连着.

　　编者论断：

　　其实分开也好，合也罢，关键仍是工作的内容。一般公司的动作管理好象都可从人、财、物三方面来归纳，“财”是必不可少的一项，一般也会单独部门，“物”是保障，“人”是基础，行政也即是物了，人力是指人力资源。一个公司先有人，所以招聘、录用、培训等工作一定会有，然后就是物质保障，再然后可能就是有针对性的人力资源开发、公司企业文化等内容了。

　　说白了，人开公司首先是要嫌钱的，只能能“动”可以作起来就好，而详尽、细分的行政、人事管理，是为了公司未来大规模发展而必提前打下的良好基础。所以，行政人事，都是为企业提供服务与保障的部门，有共同的目标，就是保障实现企业效益最大化！不分，则一个部门的任务重些，但也方便统一调配，实现资源的最大合理化运用；分，也好，如果好个部门互相协作得很好的话，则是1+1大于2，可以实现两个部门智慧与能力的资源共享。