闹革命的事不一定要按照兵书上写的，说怎么打就怎么打，企业之间的商战也是如此。这就涉及到是他们所谓的“木桶理论”中的核心问题之所在，在他们所谓的“木桶理论”中，仅仅停留在其木桶的容量取决于最短的那块木板上，重视形式，又不注意內容与形式之关系，以一种人为的观点和看法来思考企业问题——其实质就是假形式主义，“假形式主义”是“形式主义”经典版，通俗地说比“形式主义”还要假的很。

　　荒谬之七：所谓的“木桶理论”其在实际中上，他们人为地隔离了“木桶”与“水”二者的关系。

　　“忽悠分子”们常常在谈一个由若干木板构成的木桶，其容量取决于最短的那块木板时，有时为了需要，又人为地撇开“水”与“木桶”。“木桶”与“水”二者的关系是一种相对应的关系，联系实际或者说是一种企业內部与企业外部的相持衡的关系，我们不能老是盯着“木桶”，也要多看一看“水”的情况。

　　举例说明：作为一种物理现象，即便在所谓的“木桶理论”它那种情况下，我们是不是用木桶专用于打水（可能装别的东西），打水与不打水，打多或打少水，是打满或打不满，怎么打水——是斜着桶装水还是正着桶装水，其结果都是不一样的，为什么呢？——如前文笔者举例中的所讲战国“田忌赛马”的 典故。

　　马克思主义哲学已经告诉我们：同一內容可以通过不同的形式来表现，同一的形式又可表现不同的內容。

　　笔者之所以写了这篇——“所谓‘木桶理论’的荒谬“一文章，主要目的是倡导一种正确的社会和谐发展的市场营销观，中国是一个五千年的悠久历史大国，有着自己特殊的历史和国情，在经济改革上走了一些回头路也是再所难免，关键是看走完后，能否做到后者不忘前车之鉴。

　　企业的市场营销工作是一个庞大的复杂的系统工程，这个系统工程中的任何一环出现任何问题都将影响到其他系统（如财务，人事，生产系统等等），同时企业各自的经营情况又千差万别，故而我们策划类的公司在企业诊断及实际操作过程中都需“一分为二”的看待问题，抓企业所发生的主要矛盾，切莫“头痛医头，脚痛医脚”，以免耽误“病人”的病情发展，做害人害己的事。

　　总而言之：“木桶理论”没有理论的来源和实践基础，缺乏一系列的科学要素和基本范畴，本身就是一个“妖胎”。那些“忽悠分子”们也别再“打着为客户服务的幡子，干着见不得阳光的勾当”，也别把所谓“木桶理论”推向企业的宝座了，这是百害而无一利之事。

　　最后笔者说一点：我们任何一家企业（尤其是智业机构）的营销活动不仅仅要满足顾客的欲望和需求，而且要符合顾客和全社会的最大长远利益，要变“以消费者为中心”为“以社会为中心”。要将市场需求、企业优势与社会利益三者结合起来，来确定企业的经营方向。同时，其他有关环境的企业在生产营销活动中，要顺应可持续发展战略的要求，注重地球生态环境保护，促进经济与生态协同发展，以实现企业利益、消费者利益、社会利益及生态环境利益的统一。