德鲁克说：“在美国历史上，每一位有效的总统，都各自有一套激发反对意见的方法。”

反对？管理者还要主动激发，来自内部的反对？那不是不和谐了吗？那是我的企业，我是你们的老板，你们都要团结在我周围，我们要共同面对竞争对手，我消灭反对还来不及呢，还鼓励反对？我不是脑子进水了？以上是不是有些老板的典型想法？

我们的企业，我们的国家，素来强调的是团结，强调的是和谐，强调的是大一统。经常用的句型是“全国人民要团结在，以某某为核心的某某周围，为实现什么什么而奋斗。”即便有反对，有政治斗争，也都是在私下里，从来没有摆在桌面上的，甚至主动支持反对派的。即便是支持，也会被认为是某些人耍，“引蛇出洞”的阳谋，经历过历次斗争的中国人，不会轻易上当了。

德鲁克的核心意思是，管理者在决策时要慎重，要经过内部辩论，再来实行，成功率才高。而不是依赖外部来评价，这个决策的好坏，尤其是大项目的决策更是如此。在内部的反对或辩论中，那些决策的问题，那些隐含的缺点，尤其是潜在的炸弹，都被排除了，这样可以保证项目的顺利进行。尤其重要的是，项目在进行中，一定不是一帆风顺的，一定会遇到一些阻碍，甚至有一些小小的失败。而这些阻碍或失败，在前期都经过辩论的方式，被预料到了，是不是可以保证项目的顺利进行呢？

我记得希望集团的刘永好先生曾经说过，他们公司有个反对机制。就像辩论一样，组织一群人，来证明某个计划是可行的，组织另外一群人，来证明计划是不可行的。如果哪方，辩论胜利了，就可以获得若干奖金和荣誉，最后再到他这个老板这里把关，做出最终的决策。这两方在“斗争”中，发现了项目的问题，评估了项目的风险，保证了项目的顺利进行，避免了上马拍脑袋，下马拍屁股的项目。

我们看到西方政治里，美国的两党，每次都由总统候选人，开展大辩论，电视上的也好，报纸上的也好，让美国的广大劳动人民，真正了解未来领导人的性格，尤其是他们的政治主张。甚至连候选人，小时候尿床，有几个女朋友，爱吃什么，害怕什么等等，一切事情，都挖出来，让候选人裸体地，站在美国人民面前，接受审查。这样的机制，即便选出了个“混蛋总统”，美国人民也知道，他混蛋在哪里，他能做出的最无耻的事情是什么，而不是不可预测的。

一个企业，不怕做错误的决策，只怕不做决策。我们看到大多数企业，都是到了危机再变革，未雨绸缪的道理人人都懂，但哪个能做到？韦尔奇最伟大的地方，就在这里，他胆敢在GE如日中天时变革，敢在企业兴旺时裁员，敢在事业部盈利时卖掉，那样怎样的勇气？我们听说过关公刮骨疗毒的故事，那是在受伤之后的，谁大白天的，没事整天变革，整天拿自己的身体动刀子？他就不怕下属，找他动刀子？

综上所述，企业领袖要勇于挑战自己，敢于拿自己动刀子。还要注意决策流程和方法。最关键是要有反对意见，要靠制度激发反对意见，真理不辩不明。没有反对意见的项目，不是好项目。没有经过辩论程序的项目，不能上马。有这个保障了，决策大抵不会出问题。

郝志强说：“欲练神功，引刀自宫！各位老板你能做到吗？你喜欢整天听奉承话，这或许是你现在还是小老板的原因吧”。