本报讯(记者胡迪)本报于今年6月7日独家报道了《员工绩效不达标 被“软禁”饭堂？》(详见本报6月7日A20版)，昨日，记者获悉中山市中级人民法院已于7月19日对此案进行了二审判决，驳回原告上诉，维持原判。
 
　　生产主管被罚饭堂思过
 
　　去年4月16日至5月11日，中山金轮五金电器制品有限公司生产主管赵波等3人，因强行被公司安排在饭堂反思一个月与雇主发生矛盾。同年5月11日该公司调整赵波等3人职务，从生产主管降为生产员工。在赵波等人眼中，公司如此做法，是为了逼迫老员工辞职而不支付经济补偿。同年5月12日，赵波等3人离开公司。
 
　　之后，赵波向法庭起诉，要求被告金轮五金电器制品有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金15.6万元、加班费2.7万元以及进厂时缴付的押金200元。一审时，中山市第二人民法院驳回了赵波的诉讼请求。
 
　　二审判决维持原判
 
　　二审判决认为，金轮公司在产品费率不达标、产品报废率上升的情况下，安排赵波在饭堂反思总结、提出解决方案，符合企业的一般做法；其安排赵波在饭堂反思总结一个月之久，虽有不妥之处，但未达到迫使赵波解除劳动关系的情形。更何况，赵波是在公司向其宣读《知会函》，告知其调整工作后，主动离开公司并导致劳动关系结束的。法院认定，金轮公司调整赵波的职务并无违反法律规定之处。故法院最终裁定，金轮公司并未违法解除劳动合同。
 
　　对于进厂时的押金200元，法院判定，由于赵波无法提供证据证明，其在进入金轮公司时曾提交此笔费用故并未予以支持。另外，对于加班补偿，法院认为，根据原告工资条显示，赵波之前的工资中已经涵盖了各项加班费用，故对此项诉讼请求同样不予以支持。
 
　　原告方不服申请抗诉
 
　　原告代理律师、广东泰力律师事务所罗江民表示，对此判决看不懂，而且不能服从此终审判决，近日将向市检察院申请抗诉。
 
　　罗江民认为，法院的二审判决回避了该公司将员工扣留在饭堂进行反思1个月的行为是否合法的根本问题；而且即使是公司要求员工进行反思，可是当时，金轮公司并未为赵波等人提供过任何的学习、反思材料，赵波等人并非主动而是受公司逼迫。