备受诟病的绩效考评

　　沃顿商学院管理学教授马修？比德维尔提出，绩效考评的目标往往是相互冲突的：从员工的角度，他们寻求的是坦诚和有用的回馈，但是他们也知道，如果不利用绩效考评的机会来提升绩效，就可能无法获得最大程度的奖金或加薪。此外，偏见也会对绩效考评流程造成影响，这些偏见可以是微妙的，也可以是公开的。比如，有些管理者倾向于给那些由他们招聘进来的员工较好的绩效考评分数，还有一些管理者会以组织方针为导向，或者受到“老谋深算”的员工的影响。最后，在人力资源部门的支持下，部分绩效考评只专注于完成考评任务，达到“100%的合格率”，而不是专注于考评的品质。

　　加州大学洛杉矶分校安德森管理学院教授塞缪尔？卡波特对绩效考评也有异议，“绩效考评破坏了老板和员工之间的信任关系，对公司造成时间、人力及资金方面的巨大浪费。接受考评的员工在向公司提供结果之前，会担心如何取悦他们的上司，”卡波特说道。此外，绩效考评还导致员工不敢说出他们发现的问题，因为这样可能会影响他们的职业前途和薪酬福利，他举例说，“丰田汽车、英国石油公司及日本的核反应堆”，这些公司的员工都对他们公司的产品问题非常清楚，但是他们都没有付诸报告，这正是员工与管理层之间的信任缺失所致。

　　也有人认为，绩效考评“鲜有真实的对话， 在这个高度程序化的仪式中，人们背诵着千篇一律且毫无悬念的台词，机械地走走过场。

　　必不可少的绩效考评

　　尽管各方对绩效考评都有不满，但几乎没有专家建议废除绩效考评。据Sibson咨询公司调查显示，全面的绩效管理流程绝对是至关重要的，这个流程的重点是目标设定、回馈、辅导以及对公司的绩效期望的明确表述，事实上，绩效优异的公司都在使用这类绩效考评。

　　虽然有些公司试图废除绩效考评，但仍然是有底线的，这些考评以某种形式在公司文化中发挥不可缺少的作用。在运行人力资源体系、对员工进行奖励时，不采取某种形式的绩效考评是不太可能的。

　　无论绩效考评系统怎样运作，沃顿商学院管理学教授约翰？保罗？麦克杜菲说道，“让所有人皆大欢喜是不可能的。但是如果你忽视或废除它，那后果一定会是极其严重的，将会导致偏见和职场政治，还会营造出职场的玩世不恭氛围。这样就会破坏某种理念，这种理念就是：任何重要的绩效都是能够得到嘉奖的。”

　　非典型绩效考核

　　既备受诟病，又必不可少，公司该建立怎样的绩效考核呢？事实上，在关于如何改进绩效考评的讨论中，几乎每次都会提到频繁回馈的重要性，以下介绍几种以回馈为核心的非典型绩效考核。

　　借用Rypple系统

　　Rypple是一家社交软件公司，公司的产品旨在说明人们持续分享回馈并提供辅导。目标员工是千禧世代（出生于20世纪70年代末和90年代初之间的一代人），因为在这代人成长过程中，回馈是学习的途径，通过获得回馈来帮助改进。运用这款软件，高层管理者也能从回馈中获益。例如，首席执行官想要了解他们的立场，想要针对他们的策略、表现及需要开展工作的部分提出问题。因为人们是否会在辅导干预过程中改进，最重要的决定因素在于他们是否不断请求获得周围人的回馈。

　　Rypple系统的基本原理是让员工获取匿名回馈，这些回馈只对该员工公开，而不会让他或她的经理或人事部门知道。而且回馈是在“小圈子”里实时完成的，这样便于员工根据回馈意见立即采取行动。该系统还包含酬谢理念，对工作出色的团队成员表示感谢和嘉奖，这样直接能够提高员工的积极性。该系统的第三部分就是辅导，一个优秀的管理者应当是一个优秀的导师。包括设定目标，通过一对一的合作交流来说明员工实现这些目标。

　　以“预”换“考”型

　　卡波特提出绩效预评而不是考评，他对绩效预评的定义是，在还有时间取得良好结果的时候进行的讨论。他建议公司“通过让老板参与其中来改变职场政治，老板的工作是确保每份直接报告都获得成功；为了确保这一点，他们的评价就应当和他们的直接报告一模一样。”他提议建立起员工和老板之间的对话管道，“确保他们从对方那里了解到各自想要的东西，以实现最佳的结果。”卡波特说道，老板创造的衡量指标往往是武断的，下属员工将不再是为这类衡量指针负责的唯一对象。相反，老板们将会接受培训，了解如何进行真正的管理。

　　亲民政策型

　　还有一种完全不同的管理参与，麦克杜菲提到了美林证券的一位高层管理者，他与重要主管进行定期交流，对公司内部的优秀人才进行盘点。“他想要为这些人才寻求机会，”麦克杜菲说道，“他认为，让员工们感觉到有高层人员定期在考虑他们的发展前途，这是一件好事。这表示员工得到了重视。”

　　平民政策型

　　职场专家兼作家丹尼尔？平克提出，绩效考评应当由同事来完成。他举了一家美国大型工程公司的例子，这家公司允许员工在任何时候给同事50美元的奖金，而不是来自老板每年提供的嘉奖，“老板未必会记得你的光荣事迹，这些奖金虽然不多，但是能让同事们立刻感受到对其出色工作的认可。”这样可以打造一种职场环境，使得回馈“能够定期地在枯燥乏味的职场生活中涌现出来”。根据平克的报告，2010年，这家工程公司的员工互相给予了将近2，000美元的奖金。

　　全方位型

　　其他的非传统绩效考评支持者提出了一种全方位回馈，根据这种回馈流程，对员工进行绩效考评的不仅仅是他们的上司，还包括他们的下属和同事，适当时，还包括他们的客户和供货商。此种回馈通常是匿名的，其目的是让更多的评价者参与回馈。

　　强制排名型

　　另一种方法是强制排名。“如果你关注的是员工对绩效评估的抱怨，那是因为你总想给所有人A+，”比德维尔说道。强制排名杜绝了这种情况的发生。但问题是，“强制排名滋生了许多同行竞争。此外，由于需要在一大批人员当中进行，从这个角度来看，强制排名具有一定的政治色彩。”此外，很多人都认为自己高于平均水平，当有人告诉他们不是时，他们总是拒绝接受，由于绩效评估通常要求有半数员工的评分低于平均水平，这就会对员工的自尊心构成威胁。最后，员工往往就不理会这些评分。

　　除了回馈之外，关于绩效考评讨论的另一个重要主题是，需要更好地培训和教导主管和经理人，让他们知道如何开展这类讨论，每个公司都会有优秀的经理人和不称职的经理人。优秀的经理人提供的回馈和指导可以帮助员工获得成功。而不称职的经理人关心的是在发生问题时，谁应当负责以及应当指责谁。

　　中插：事实上，在关于如何改进绩效考评的讨论中，几乎每次都会提到频繁回馈的重要性