无论该记者的计算方法是否科学，养老金缴费年限越长退休后得到的养老金越多，其实只是一个常识。该记者显然是试图通过这样的方式，在反对延迟退休的声音之外，给公众提供一个更为“理性”的判断。只可惜，这样的算法本身却犯了常识性的错误，因为它完全偷换了多缴保费与延迟退休的概念。

月入5000元如果多缴5年养老金，退休后只要“活过3年”就能有赚；这和那些卖保险、卖基金、卖理财产品的销售顾问们，使用的是同一套逻辑。那就是，只将好的一面呈现，却将问题彻底隐藏。所谓“多缴的5年保费，在不足3年的时间即可完全由多得的这部分养老金抵扣，之后就全部为多得部分”的说法，完全没有考虑到如果不延迟退休，他原本可以多领5年的养老金。

不妨还以月入5000元为例，如果将这本来可以多领的5年养老金算上，那可不是“活过3年”就能有赚，而是还得另外加上将近16年。因为这5年的养老金有将近18万元，每月多拿948元，要多拿190个月才能补齐。换言之，以现在的人均寿命来计算，延迟退休对绝大多数人来说，不可能有赚。这还没有考虑到通货膨胀等因素，因为经济学常识告诉我们：今天的1元钱永远比明天的1元钱值钱。

永远不要忘记了，有关部门之所以要延迟退休，说白了就是要弥补养老金亏空；如果反而让大多数人在现有基础上都能有赚，社保基金的盘子要往外掏的钱反而更多，那还延迟退休干吗呢？所以，验证这个命题的记者，犯了一个很天真的错误；他在验证的时候似乎完全忘了，有关部门为什么要延迟退休。

之所以记者会犯这种常识性的错误，是因为他偷换了概念，那就是：延迟退休和多缴保费，完全是两回事。在达到退休年龄之前多缴保费，当然会使养老金更多，比如25岁就缴费和30岁才缴费，肯定不一样；可是，延迟退休就不一样了，它不仅是要多缴5年的保费，同时还是要少拿5年的养老金。

（原标题：媒体驳月入5000延迟退休月多拿900：偷换概念）