4块糖的领导力(转载)
日前,偶然看到了1个《4块糖》的故事。
故事说的是著名教育家陶行知在任校长时,又1次在校园里偶然看到王友同窗用小石块砸他人,便立即禁止了他,并令他放学后,到校长室谈话。
放学后,王友来到校长室准备挨骂。
可1见面,陶行知却取出1块糖给他说:“这奖给你,由于你按时到这里来,而我却迟到了”。王友犹豫间接过糖,陶行知又取出1块糖放到他手里说:“这块糖又是奖给你的,由于我教训你不要砸人时,你马上不砸了。”王友吃惊地瞪大眼睛,陶行知又取出第3块糖给王友:“我调查过了,你用小石块砸那个同窗,是由于他不守游戏规则,欺侮女同窗。”王友当即打动地流着泪说自己不该砸同窗。陶行知满意地笑了,取出第4块糖递过去说:“为你正确认识自己过错,再奖励你1块!我的糖发完了。”
阅罢,我默然凝神很久,而内心却是热血翻涌。
1方面,也曾经为童师的我,万分感叹与非常钦佩先辈巨匠陶行知对于于教育的高境界与大智慧;另外一方面,也由此对于咱们所谓“成年人”的管理,浮想连翩,豁然爽朗。
咱们过去都说“管理出效益”。这两年,它被另外一个更时兴的词,那就是“领导力”。不错,领导力既是管理的核心,又是管理的升华。乃至由此,良多人都特地强调“领导”与“管理”的不同。
然而领导力是甚么?有效的领导力又是甚么?良多人都知道:是影响力。
那末,影响力又从何处来呢?
有的人当即想到了“权利”,谈任何事都最关切“谁拍板”。有的人当即想到了“是非”,认为只要自己1心为公、自恃扬善,便不怕鬼叫门。
但我觉患上都不对于。
动辄将领导等同于权利者,是莽撞而浮浅的。否则,咱们就没法解释为何希特勒横扫欧洲,却迅速亡国。迷信权利,只会让人走向崩溃,包含他的事业,及他本人。
深信领导来自于正义者,则是简单与幼稚的。古今中外历次应运而生的变革却都最后夭折,早已经证明:内容常常不如方式更能抉择事物终究的成败。比如北宋王安石。
而陶先生这1经典故事,则1举点破了我原先内心只是朦胧浑沌的1个设法:“领导力的精要,是诱导……”
我之所以这样说,仍是基于咱们人所共知的1个道理:“以人为本”。管理也好,领导也罢,条件就是承认咱们作为的对于象是“人”。因而,管理与领导就必需基于人道。
而人道的1个首要特征,便是“以自我为中心”——最近也有个颇有趣的概念,叫“自重感”。因而,除了非是他发自内心愿意做的,其他终究都会两面三刀甚至事与愿违。毛泽东晚年的胜利与失败,都与此有关。由于革命小将们溘然发现了自己的伟大(而非毛的伟大),所以1夜之间天下大乱,无人幸免。于是毛春风患上意。又由于几年过后革命小将都慢慢发现自己早已经没有了人的灵魂,于是再不愿掏心挖肺的追随到底,只剩下装腔作势的干嚎。于是毛号啕大哭。
所谓“愿意做”,其实就是咱们常说的:“从要我做,到我要做”。而对于此,权利是无能为力的。由于权利永久只是物性的,而不是人道的。晚年逐步苏醒的毛泽东在貌似仍然“1句顶1万句”时,就已经经低沉地承认“我只扭转了北京周围那1点……”
人道的另外一特征,便是“非理性”。人是感情的动物,人们对于事物的判断绝大多数是根据感情,而非道理。而能始终理性的人易成大事,正反证了多数人本能的非理性。因而,在现今,民粹主义愈来愈容易应用所谓民主机制大行其道。也因而,人们从理性上在看重你在上面做甚么的时候,更从感性上看重你做事(无论是甚么事)的方式。君不见,现今西方民主选举的1个首要内容就是下到基层无停止地握手拜票,而无需多说任何所谓主意。由于,对于于多数人,遭到尊敬的心灵快慰,远重于对于是非曲直的判断。
尤其是作为领导,更应当明白:你所辖的部下对于于是非曲直自有独立的判断,既不需要你去告知他们甚么是对于的,你也几近没法去从是非层面上扭转他们的原有判断,只无非他们暗藏于心不披露出来罢了。如果领导者勇于鄙弃部下的智力,那他自己就是实足的弱智。
那末,作为领导者能做的、应做的是甚么?就是诱导,应用人道去诱导。
回到陶先生的案例,咱们看到陶先生自始至终都没有指出过那个孩子1丁点过错,反而1次又1次地夸奖他,就是应用了人道中“以自我为上”——原来我竟然会有这么多值患上骄傲的优点!而当这些本性取得出乎意料地知足时,他们就会失去理智地逢迎对于方、忏悔自己。
应当说,他对于自己过错的认识,完整来自自己的智力与判断力,与陶行知无关;但他对于自己过错毫无保存地忏悔表达,则完整是情绪至上被陶行知诱导的结果!
而恰是这类基于人道需求而被诱导出来的、发自内心的认知,对于他的影响力才是最巨大、最持久、最深远的!2017/5/2 14:24:49