据《中国青年报》报道，经济学家蔡继明教授接受采访时说，“五一”黄金周没有必要恢复，“十一”黄金周也应在适当的时候取消，需要继续推动的是完善带薪休假制度。蔡继明称，“十一”黄金周对人来说是强迫式的，是一种“被休假”。

蔡继明的观点一出，旋即引来网民的一片反对之声。长远来看，蔡教授的观点无疑更合理，但网民反对的出发点则更切近现实中的个人权利。更有呼声要求恢复“五一”黄金周，甚至延长春节假期。“渴望长假”已经成为多数民众的共同心声。那么，取消“十一”黄金周是否更利于推行带薪休假制度？该如何把公众的休假理想化为理想的现实？

-反对

宁愿被休假

也不愿无休假

谁都知道黄金周存在着极大的弊病，谁都知道带薪休假要远比黄金周更有意义，也更有利于公民的休假，然而，谁都知道带薪休假依然是看上去很美。因此，被休假无论如何比无休假要实惠得多，从某种意义上说，被休假虽是一种无奈的休假，但却是看得见的权利兑现。

“五一”黄金周已经取消了，而且还增加清明、端午等节日，就没必要再恢复，但取消“十一”黄金周，却是要慎之又慎。虽然未来的发展，取消“十一”黄金周也许是必然的选择，但至少目前还不到取消它的时候，套用一句很流行的话来说，就是“时机还不成熟”。带薪休假落实起来很难，这是不争的事实。当然，职工也无法用自己的行动来逼企业落实自己的权利，在就业形势严峻的背景下，在职工还未能和企业以平等的方式进行博弈的情形下，带薪休假的落实恐怕需要走一段很长的路。在带薪休假还是一个“画饼”时，我们却将“十一”黄金周取消，那可能造成的结果就是，连“被休假”的机会也没有了。王军荣

不宜操之过急

黄金周即便有种种不是，“被放假”即便是不争的事实，但简单的取缔了之，恐怕也并不足取。无论如何，黄金周作为国家法定假日，至少在一定程度上有效保证了国民的休假权，假如简单加以取缔的话，当然等同于降低了国民的福利，如此建议遭来一片“反对声”也就并不奇怪了。当然，在蔡继明教授看来，黄金周的作用不仅完全可以用带薪年假的方式来替代，其弊端也可以被后者所规避。如此看来，“带薪年假”俨然可以成为“黄金周”的完美替代和终结者。不过，带薪年假或许在公务员或是部分大型国企容易推行，但是对于更多的私营、民营企业来说，连法律规定的假日加班费都还难以兑现，让这些单位去不折不扣地执行“带薪休假”制度，显然有些与虎谋皮的味道，如此看来，“带薪年假”的美好其实更多只是停留在理论上，而与现实却还有着相当的距离，拿这样一个空中楼阁作为取消“十一”黄金周的理由，实在有点操之过急。武洁

-支招

休假制度再灵活些

正在实施的放假办法中，关于全体公民放假的节日有元旦、清明、“五一”、端午、中秋等几个小长假，而作为我国传统节日的小长假就有清明、端午、中秋三个，且清明、端午与“五一”相距很近；长假除了春节黄金周外，就只有国庆黄金周了。除此之外，避开每周的双休日不谈，从还处于2月的春节到10月的国庆节，上班族再没有“大喘气”的机会了。同时，目前的小长假均存在“缩水”现象，往往成了双休日的“加长版”，打乱了作息时间，给工作、生活都带来了不便。由此看来，光考虑传统节日还不行，还应该统筹兼顾，让上班族能够均衡“呼吸”。

现行的节假日制度存在不科学的因素，我们的政府部门理应在实践后进一步调查民意，对“全体公民放假的节日”进行进一步的评估、修订和完善，进而达到最广泛的愿望诉求。依我之见，不妨在保留“五一”、“十一”黄金周的基础上，让休假制度再灵活一些，变“指定假期”为“灵活假期”。比如蔡继明教授提出的“全面推行带薪休假”、“自由选择放假时间”就值得期待。但前提是，必须保证灵活后的假期不缩水、不打折。王文武

-评判

蔡教授被误解了

之所以广大网民不满蔡继明教授的建议，笔者认为主要原因是广大网民对蔡教授的建议理解不透，产生误解。笔者作为一名公务员，如果仅从自身利益角度出发，那么应当赞同恢复“五一”黄金周，反对取消“十一”黄金周，支持春节黄金周由7天延续为14天，因为黄金周越多，假期越多，不用上班时间就越多，而收入则不因放假而有所减少。大多数网民反对取消“十一”黄金周，无非是这个心理，不过是否代表广大人民应该说有争议。

但是，如果从保护生态环境、发展绿色经济和切实保障舒适休假权角度讲，笔者赞同蔡继明教授的取消“十一”黄金周的建议，坚决反对恢复“五一”黄金周和延长春节黄金周的观点。黄金周表面上看广大人民都享受了休假，有助于缓解工作疲劳，但实际上大多数人并没有因为放长假而缓解工作疲劳，相反是更加疲劳。最为严重的是，黄金周在带动国内消费的同时，严重破坏了旅游风景区的生态环境，付出的代价过重。

其实，蔡继明教授并不是反对老百姓享受休假权，更不是为企业老板代言，相反是更重视老百姓的休假权，而且是让老百姓舒适地享受休假权，就是完善当前的带薪休假制度。事实上网友们反对取消“十一”黄金周，原因之一就是我国当前带薪休假制度落实得不好，主要是私营企业、尤其是中小企业在带薪休假制度上落实得比较差，甚至是根本没有落实，导致广大私企工人除了享受法定的黄金周等节假日外，很难享受带薪休假制度。说到底，反对甚至是害怕取消“十一”黄金周的根源就在于公民的带薪休假权利在实际生活中没保障。何勇

-观察

黄金周存废

凸显“权利焦灼”

顺延蔡继明教授的观点，如果带薪休假制度能够百分百执行到位的话，“五一”、“十一”黄金周保留的社会价值确实不大，适时取消也不会遭到社会阻力。但是，带薪休假制度，理想是丰满的，现实是骨感的；或者说，制度是丰满的，执行是骨感的。甚至可以认为，在现阶段或今后相当长时间里，带薪体假都会遭遇现实的抵触，严重一点讲，是无情的扼杀，个中缘由与深层次原因早有论者阐释得淋漓尽致，无需笔者赘述。

在带薪休假还只是一个“传说”的境况下，提出任何缩短或减少法定节假日都是不合时宜的，受到“炮轰”那是“必须的”。带薪休假，作为政策法规赋予的权利，只有一小部分人已“现实里享受”，而对于绝大多数人来讲，只是一种“画饼式权利”、未来未知的权利，甚至没有抗争的勇气与动力。尤其是私营企业的员工，“自觉自愿”地无薪加班，“自动放弃”休假权利，甘当“炮灰族”，牺牲健康甚至生命来换取“饭碗”，换来“有尊严就业”，换来所谓的“合法权益”。

有人说：黄金周延长、恢复抑或取消，折射出“权利焦虑”。在笔者看来，用“权利焦虑”尚不能准确表达“焦”的程度，用“权利焦灼”更加精确，“焦灼”是一种火烧的痛感，一种感同身受的痛感。并不是法律法规或政策制度赋予了权利，权利就会披在你的身上，成为你维权的“防弹衣”。我们不能生活在丰满的理想里，只能生活在骨感的现实中，正视现实，勇敢地面对现实，进而对现实里的权利不公进行抗争。除了需要法治推进外，更需要每一个公民为平等权利而抗争，为权利尊严而抗争。王旭东

-声音

带薪休假与黄金周可并行

民众对假期多一点、方式多一点是持欢迎态度的。我认为，只要是从尊重民意的角度出发，从中国的国情出发，“带薪休假”与“黄金周”并行是完全可行的。　（3月13日《法制晚报》）

“休假说”遭骂有些冤

要想让蔡教授的“休假说”更好地付诸于实践，还得在继续完善和推动“带薪休假制度”上下工夫。现行的“带薪休假制度”虽然已经建立起来了，但缺乏约束力，加之有关部门对其疏于检查监督，一些企业员工的休假权就很难保障。这样看来，一些企业员工把气往蔡教授身上撒，对蔡教授来说是有些“冤”的。——黄栀梓（公务员）