移动互联浪潮之下，什么“去中心化”，“碎片化”，“去
绩效化”席卷而来······尤其是“雷布斯”宣称小米从来不用什么“
绩效考核”，也没有什么KPI之后，自媒体上开始不断有人发出一篇据说来自SONY常务董事天外伺郎写于2007年的文章《绩效主义毁了SONY》。
我倒不是说这篇文章写的有什么问题，其实可以看得出来，作者在写作此文的时候，对于每况愈下的SONY充满了忧虑、失望和无助；同时对于造成SONY现状的核心问题，他归结到实行了“绩效主义”。我只是对作者的这个“判断”有疑问，其他于我而言，毫无评价的兴趣。
SONY到底是不是因为实行了“绩效主义”才倒下的呢？这个还真不好判断，如果不行“绩效主义”呢，又会怎样，会更好，还是更坏？当然，现实生活中没有“如果”。
那我们来看看其他企业，传统企业、互联网企业以及手机大佬，看看他们或“绩效”或“去绩效”的结果是什么。
没有实行“绩效主义”的Nokia，沦落了！
先来谈谈4年前还是全球手机销量第一的Nokia，这家公司当年可谓叱咤风云，不可一世，最高峰占据了中国内地手机市场的半壁江山，一度成为“好手机”的代名词。那句“科技以人为本”的广告语还犹言在耳，多少年来，蓝色的字体始终占霸占着终端广告位和消费者的眼球。但是，这个巨头沦落了，几乎一夜之间就被iphone击败，其实，是Nokia自己打败了自己。
Nokia也没有实行所谓的“绩效主义”的，但还是沦落了，为什么？相对而言，Nokia的管理也是很人性化的，那为什么会快速陨落呢？原因当然是失去了引领智能手机的机会，被iphone彻底颠覆了，这跟“绩效主义”其实没有什么关系。
从“绩效主义”转向“去绩效主义”的凡客，崩溃了！
再说一个大家也非常熟悉的案例——“雷布斯”好友陈年的凡客诚品。凡客诚品是“绩效主义”的践行者，从产品开发、设计、品类管理、仓库、营销等等有几万人，做了许多产品，进行了全媒体的营销传播，结果，失败了！据说“雷布斯”和陈年谈了好多次，最后说服陈年：只做衬衣，做极致的单品、放弃“绩效主义”。现在呢？凡客陈品搬出了豪华办公室，人员减少至3000人，在雷布斯的去“绩效化、去KPI”互联网思维的鼓动下，还是没有缓过神来，依旧低迷不振。
“绩效主义”搞不好，“去绩效主义”还是不行，你说，这“绩效主义”毁了XX，不是扯淡吗！
顺便再扯一下“雷布斯”用“极致思维”做好一件衬衫这个事。做手机可以极致思维，而做衬衫，这就不合时宜了，花了极高的代价，做一件99元的衬衫，不怎么赚钱不说，但谁会为了买一件衬衫穿几年，况且，这件衬衫会成为“雷布斯”所说的“入口”和“平台”吗？呵呵！如何可以，那不妨一试。不行，那就没必要用“极致”搞的自己“极度”崩溃了。
别再说“绩效主义”毁了XX了，全是扯淡！
再说说真正互联网公司的“去绩效主义”。我认为，绝对没那么复杂。小米为什么可以“去绩效主义”？一家创业公司，发展速度极快，公司的制度和体系完全跟不上发展速度，高层都是创始人+合伙人，大家干劲十足，不需要什么具体的考核和目标。
中层及员工也有着清晰的目标，多久可以融资多少，可以上市，可以得到期权或者股份，为了很短时间就可以达成的目标，大家都在自动、自发的拼命干活，要什么绩效和KPI呢。重要的是，在快速变化的环境下，怎么制定绩效标准和KPI，我想，这些合伙人自己都不知道怎么办吧。
最后说说传统行业。我觉得传统行业仍然需要绩效考核和KPI。因为，传统行业和互联网公司的迅速发展不同，需要精细化、常年从事一样的事情。如果一家消费品公司不要绩效、不要KPI，首先市场和销售就会出问题，还有谁会好好做市场？那么，这种效应马上传到总部，总部的生产、仓储、推广、采购也就乱了，整个公司还怎么运转？
如果是一个卖场，没有绩效考核和KPI，品类管理不精细、坪效不高，人浮于事，成本高企，这个卖场怎么能开下去？
所以我认为，所谓绩效毁了XX，或者“雷布斯”说的小米要“去绩效化”并不是每个企业都适用的，要注意分辨。否则，就像凡客一样，“要”与“不要”，结果一样，而且，最后也没搞清楚到底要什么！（原载于《销售与市场》）
蒋军 
围一桌 
2015-07-13 11:53:18