根据这个《通知》，在岗职工夏季高温津贴标准为：室外作业和高温作业人员每人每月150元，非高温作业人员每人每月100元。高温津贴发放时间为每年6-10月。

　　根据国家劳动保障部门的相关劳动标准，当气温超过35摄氏度时，企业应依据劳动合同中签订的内容，视工种和工作环境的不同，向职工发放高温补贴。在新《劳动合同法》中，虽然没有直接提到“高温津贴”，但《劳动合同法》第十七条明确规定了劳同合同应具备“劳动保护、劳动条件和职业危害防护”等内容，而且，《劳动合同法》第六十二条也规定了相关用工单位应当履行的义务，其中就包括“执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护”，以及“支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇”。

　　可是，尽管有《劳动法》、《劳动合同法》这些国家大法，市场上也有诸如《最新国家劳动权益保护标准实施手册》等书刊读物，部门条例、法律法规也是汗牛充栋，而诸如《关于进一步加强工作场所夏季防暑降温工作的通知》等，有关部门也是年年发，可是照样“光打雷，不下雨”。更令人吃惊的是，有限的高温津贴又流到哪里去了呢？有媒体报道，不是公交司机，不是环卫工人，也不是一线交警，更不是烈日暴晒下的农民工，而是高级白领，是机关工作人员。

　　这也应了那么一句话，法律是灰色的，而现实之树常青。社会纷繁复杂，法律仅仅只是一件工具，它无法在一切问题上都做到天衣无缝、缜密周延。而且，法律必须经由大量的人力、物力来执行，套用《圣经》里面的一句话：“我们知道法律体现着正义，但这也要人能正确地运用它。”

　　《劳动合同法》已经出台，这部据说以劳动者为本位的法律，被称为劳动者的尚方宝剑，可是，从这个“高温津贴”一案中，我们可以清楚地看到《劳动合同法》的执行之难。法律天生就有过剩的危机，就像这些劳动法条、这些文件、这些通知，在现实的面前竟通通成了摆设。可以肯定的是，尽管《劳动合同法》的制定已经尘埃落定，但是，劳资双方的博弈和较量却远未结束。《劳动合同法》的强硬对于广大工人、职员来说，确实是一个福音，但是，在当今工会弱势、职代会无权的情况下，《劳动合同法》能否走出“上有政策，下有对策”的怪圈，仍有待观察。

　　众所周知，此前的《劳动法》，对劳动者工作时间、工资、劳动安全与卫生以及法律责任等都有了比较详细的规定，但是，《劳动法》阻止了“黑砖窑”、“血汗工厂”的发生吗？现在的《劳动合同法》同样也面临类似的困惑，“高温津贴”的异化表明，在今后的日子里，《劳动合同法》也应该经过这些实践的检验。

　　最近，哈佛大学刘瑜先生写了一篇《怎样保护弱势群体》的文章，令我深受启发。他说，对于手无寸铁的弱势群体来说，最强大的资源莫过于自己的组织，“可悲的是，很多时候社会的这种自生组织能力不但没有得到鼓励，反而被阉割。”在中国，工会扮演的是一个“二政府”的角色，关键时刻却往往“失语”，而民间的自生组织却常遭到挤压和报复，“社会的自身组织力量被政治和资本的力量联手瓦解”。对于《劳动合同法》，我想套用刘瑜先生的话来表达我的想法：劳动者需要法律来保护他们，但他们更需要的，是法律允许他们保护自己。